書(shū)房、飄窗、陽(yáng)光、微風(fēng)……多么舒適與寧?kù)o的場(chǎng)景，然而自從樓下鄰居將四臺(tái)空調(diào)的室外機(jī)組裝到飄窗下面后，噪音與熱氣不斷。當(dāng)事人不滿鄰居家空調(diào)外機(jī)又熱又吵，多次要求鄰居拆除但遭拒絕，為此找法院要個(gè)說(shuō)法。

　　阿強(qiáng)(化名)與阿華(化名)均為廣東某小區(qū)業(yè)主，兩人是上下樓鄰居關(guān)系。阿華房屋四臺(tái)空調(diào)的室外機(jī)組并未放置在小區(qū)統(tǒng)一預(yù)留的安裝平臺(tái)，而是放置在其書(shū)房、臥室的飄窗頂部平臺(tái)，正位于阿強(qiáng)房屋飄窗下方，且四臺(tái)空調(diào)室外機(jī)組的放置平臺(tái)均屬于小區(qū)公共區(qū)域。

　　空調(diào)室外機(jī)組產(chǎn)生的噪音和熱氣令阿強(qiáng)不堪其擾，經(jīng)與阿華多次協(xié)商未果后，阿強(qiáng)訴至法院，請(qǐng)求拆除阿華的四臺(tái)空調(diào)室外機(jī)組，排除妨礙。

　　法院審理后認(rèn)為，阿華家空調(diào)室外機(jī)組的放置不符合中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB 17790-2008)《家用和類似用途空調(diào)器安裝規(guī)范》的要求。在室內(nèi)裝修、購(gòu)置空調(diào)時(shí)，阿華應(yīng)提前溝通，而不是在知道有可能妨礙樓上阿強(qiáng)家生活的情況下，自行將空調(diào)室外機(jī)組放置于現(xiàn)在的位置。

　　且如阿華所述，在其將空調(diào)室外機(jī)組變更至現(xiàn)在的位置之前，他家也曾安裝空調(diào)，即目前的位置并非唯一解決方案。阿華未能對(duì)空調(diào)室外機(jī)組產(chǎn)生的振動(dòng)、噪聲、熱氣未超標(biāo)、未影響阿強(qiáng)的正常生活提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。此外，阿華家的空調(diào)室外機(jī)組放置于公共區(qū)域，不符合小區(qū)業(yè)主公約的要求。

　　為此，法院支持阿強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求，判決阿華拆除四臺(tái)空調(diào)室外機(jī)組。該判決目前已生效。

　　法官釋法 相鄰環(huán)境權(quán)益受保護(hù)

　　深圳市中院環(huán)境資源庭庭長(zhǎng)、三級(jí)高級(jí)法官王偉：

　　在日常生活中，相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間受環(huán)境影響，噪聲、空氣、陽(yáng)光等不可量物的侵害，都屬于相鄰環(huán)境權(quán)益的范疇。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，避免對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害，是法律積極倡導(dǎo)的價(jià)值取向。

　　本案中，案涉小區(qū)建成時(shí)間較早，當(dāng)時(shí)的房屋設(shè)計(jì)未能充分考慮空調(diào)室外機(jī)組合理放置的問(wèn)題。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人在室內(nèi)裝修、購(gòu)置安裝空調(diào)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡到審慎注意的義務(wù)，避免損害相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的權(quán)益。

　　法官為此提醒，面對(duì)相鄰關(guān)系，應(yīng)與鄰為善、以鄰為伴，多溝通、多理解，多換位思考，齊心共筑睦鄰友好的生活環(huán)境。

---

以上是小編收集整理的鄰居家空調(diào)外機(jī)又熱又吵 業(yè)主起訴要求拆除獲支持部分內(nèi)容來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除：153045535@qq.com;
本文地址：http://szyongcan.com/zhongyangkongdiao/4618.html

---